L’assurance santé américaine : un système commercial dominé par la recherche de profits

Le système d’assurance santé aux États-Unis, bien qu’essentiel à des millions d’Américains, est principalement motivé par les bénéfices, reflétant une perspective commerciale plutôt que purement sanitaire. Cet article examine en profondeur comment, au fil des décennies, l’assurance santé américaine a évolué pour privilégier les intérêts financiers, souvent au détriment de l’accès universel et équitable aux soins de santé.

Les fondements profitables de l’assurance santé

Pour comprendre la structure actuelle de l’assurance santé aux États-Unis, il est essentiel de se pencher sur ses origines. Initialement, l’assurance santé a été pensée pour mutualiser les risques et aider les patients à couvrir les frais médicaux élevés. Toutefois, après la Seconde Guerre mondiale, la dynamique a changé lorsque les compagnies privées comme Aetna et Cigna ont rejoint le marché, transformant un service de nécessité publiques en une industrie lucrative. L’assurance est alors devenue une marchandise, engendrant des profits substantiels pour les sociétés qui la proposent.

Une concentration de pouvoir et d’argent

À l’heure actuelle, quelques acteurs majeurs dominent le marché de l’assurance santé. Les Pharmacy benefit managers (PBM), qui contrôlent les prescriptions et leur remboursement, sont souvent des filiales de ces grandes compagnies d’assurance. Cela crée des situations où le contrôle sur les médicaments et leur distribution est entre les mains de ceux qui bénéficient le plus financièrement de la limitation des remboursements. En 2022, les quatre plus grands PBMs détenaient environ 70% du marché, centralisant ainsi encore plus le secteur dans une logique de réduction des coûts et d’augmentation des profits.

Des pratiques controversées mais profitables

Le modèle d’affaires des assureurs américains repose souvent sur des pratiques telles que le retardement de remboursements ou le refus de couvrir certains traitements, ce qui peut être dévastateur pour ceux qui sont affectés par des maladies graves telles que le cancer. Les clauses et le jargon compliqués des contrats d’assurance rendent également difficile pour les consommateurs de comprendre pleinement leur couverture, exploitant leur vulnérabilité pour protéger les marges de profit.

Le faible impact des réformes législatives

Malgré les efforts de réforme, comme la mise en place de l’Affordable Care Act (Obamacare) en 2010, les changements significatifs dans le comportement des assureurs demeurent inégaux. Par exemple, bien que l’Obamacare ait aidé des millions d’Américains à obtenir une assurance, elle n’a pas directement confronté les pratiques fondamentales des assureurs qui opèrent toujours dans un cadre profitant d’une complexité réglementaire et législative. Les politiques continuent à affronter la puissante influence de cette industrie, rendant toute réforme profonde difficile à réaliser.

Des bénéfices avant la santé

L’incident tragique de l’assassinat du président d’UnitedHealthcare illustre l’exaspération publique face à un système perçu comme inéquitable. Toutefois, malgré la controverse, les grands groupes d’assurance continuent de prédire des hausses de revenus substantielles, avec UnitedHealthcare projetant un chiffre d’affaires de 450 milliards de dollars d’ici 2025. Cette projection souligne le contraste frappant entre la profusion de profits et les carences continues en matière d’accès et de qualité des soins de santé pour le citoyen ordinaire.